וישומים בע"מ 513247742 נ' קומא

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 1/11/2010 ,המחייב את הנתבע-המבקש לשלם לתובעת סך של 9,032 ש"ח בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בגין עבודות גיזום שביצעה התובעת במשקו של הנתבע.

המבקש טוען בבקשתו כי לא היה לו כל קשר עם התובעת ,כל הסיכום שלו היה עם מר נימר שיבלי כאשר סוכם שמר שיבלי ישלח עובדים מטעמו לביצוע עבודות גיזום במשק הנתבע תמורת סכום כולל של 6200 ₪.לטענת הנתבע כל הסכום שולם מלבד סך של 1200 ₪ שקבלת חשבונית מס כדין מהווה תנאי לתשלומו.

לטענת הנתבע מיד עם קבלת התביעה הוא שוחח עם מר נימר שיבלי אשר הבטיח לו לבטל התביעה מאחר ולפי טענתו התביעה הוגשה נגדו בטעות.

מנגד מתנגדת התובעת לביטול פסק הדין, הן מאחר וכתב התביעה הומצא כדין לנתבע,הנתבע לא שוחח עם מר נימר ולא ניתנה לו הבטחה לבטל התביעה , כ"כ גם לגופו של עניין טענות ההגנה של הנתבע אינן מבוססות על עובדות האמת,אינן מגובות ולו בראיה אחת וכל כולן המשך התחמקות מתשלום המגיע לתובעת.

דיון

הלכה ידועה היא כי כאשר פסק הדין,שניתן במעמד צד אחד,פגום-ובדרך כלל נובע הפגם מהיעדר המצאה כדין למבקש-יבוטל פסק הדין בלי להתייחס כלל למשקל הטענות ולסיכויי ההצלחה.ביטול כזה נעשה מתוך חובת הצדק שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין,אפילו פסק דין נכון וצודק,אלא בדרך משפטית תקינה.

כאשר פסק הדין אינו פגום,סמכותו של בית המשפט לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה ,אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו.

השיקולים העומדים בפני בית המשפט הנכבד בבואו להפעיל את סמכותו ושיקול דעתו ולהחליט בבקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה, שניים הם:

א.         סיבת המחדל בעטייה לא התגונן המבקש כנגד התביעה.

ב.         סיכויי הצלחת ההגנה של המבקש באם יבוטל פסק הדין ויינתן לו יומו בבית המשפט.

כאשר השיקול השני הוא העיקר.

לטענת הנתבע הוא אינו מכיר התובעת כלל וכלל ,לא נערך ביניהם שום הסכם ולא הזמין ממנה שום עבודה ,כל הסיכום היה בינו לבין מר נימר שיבלי כאשר סוכם ביניהם כי מר שיבלי יביא עובדים מטעמו לביצוע עבודות גיזום במשק הנתבע בתמורה כוללת של 6200 ₪.הנתבע שילם הסכום למעט סך של 1200 ₪ שתנאי לתשלומו היה הצגת חשבונית כדין.לטענת הנתבע מיד עם קבלת התביעה הוא פנה למר שיבלי אשר הבטיח לו שהתביעה תימחק הואיל ונפתחה נגדו בטעות.

לתגובה מטעם התובעת לא צורף תצהיר מטעם שיבלי לתמיכה בטענות העובדתיות המועלות בתגובה לרבות הטענה כי הנתבע לא דיבר איתו ולא שילם לו ולכל שאר טענות ההגנה שמעלה הנתבע. ועל כן גירסתו של הנתבע כאמור לעיל,לא נסתרה בשלב זה.

הנתבע מאשר כי קיבל את כתב התביעה ועל כן אין מדובר בביטול מחובת הצדק אלא מתוקף שיקול הדעת.בנסיבות,פסק הדין ניתן כפי שניתן בעקבות רשלנותו של הנתבע מלקיים חובתו כבעל דין ולהגיש כתב הגנה במועד.

לא שוכנעתי מנסיבות העניין כי מדובר בזלזול בהליכי בית המשפט ובהתעלמות מדעת מההליך השיפוטי ובמיוחד לאור סמיכות הזמנים בין קבלת פסק הדין והגשת הבקשה לביטולו.

אך מאחר ואף במקרה בו ייקבע כי פסה"ד בצדק ניתן ולא נפל פגם כלשהו בהמצאת כתבי בי-דין, עדיין העניין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט להחליט באם יש מקום ויהא זה צודק ונכון לבטל את פסה"ד אם לאו, בהתאם לטענות ההגנה של הנתבע.

טענות ההגנה שמעלה הנתבע לרבות הסכום הכולל בגין ביצוע העבודה ,הטענה בענין התשלום וכו' הינן טענות סבירות כנגד התביעה.

לשם הוכחת קיומם של סיכויי ההצלחה של הנתבע כנגד התביעה, די להראות כי הנתונים ו/או הטענות ו/או ההוכחות שיש בידו, מגלים על פניהם, הגנה. אין הנתבע מחויב להוכיח הגנה מעבר לכל ספק וסביר, אם כי די בהוכחה לכאורה.

לאור כל האמור לעיל, הנני סבורה כי יש מקום לבטל את פסק הדין ולתת לנתבע את יומו בבית המשפט ולאפשר לו להעלות את טענותיו ולהביא ראיותיו כנגד התביעה. אין לנעול את שערי בית המשפט בפני צד שיש לו טענה עניינית, לגופו של עניין, גם אם אותו צד חטא בסדר הדין שכן על חטאו אפשר להענישו בפסיקת הוצאות. יש לזכור שהמטרה העיקרית של בית המשפט היא לדון לגופו של עניין ולהכריע במחלוקת עובדתית.